A dizájn jogi védelme nemcsak forma- és divattervezőknek – A neves táska milánói esete

A vállalkozások időt és pénzt, míg a dizájnerek a kreativitásukat szentelik annak, hogy esztétikailag minél egyedibbé és vonzóbbá, tehát eladhatóbbá tegyék a termékeiket a vásárlók számára. Az árucikk külső megjelenését azonban védelmezni kívánják a későbbi hamisítások ellen. Mit tegyenek tehát?

A formatervezési minta fogalma

Formatervezési mintának minősül a termék egészének vagy részének megjelenése, amelyet magának a terméknek, illetve a díszítésének a külső jellegzetességei – különösen a rajzolata, a körvonalai, a színei, az alakja, a felülete, illetve az felhasznált anyagok – eredményeznek.
Ahhoz, hogy egy ipari vagy kézműipari árucikk mintaoltalomban részesüljön újnak (még nem nyilvánosságra hozottnak) és egyéni jellegűnek kell lennie.
Néhány híres példa: csomagolás – Coca Cola üveg palackja; textil minta – Burberry minta; táska modell – Hermès Kelly táska (Grace Kelly-nek készült és róla kapta a nevét).

Copia di IMG_0699-1

Az oltalom megszerzése

A formatervezési minta bejelentésével (lajstromozás) a jogosult kizárólagos jogot szerez arra, hogy megakadályozza, hogy engedélye nélkül mások a termékét másolják vagy utánozzák.
A használati mintának van pénzben kifejezhető értéke, értékesíthető és biztosítékkent adható.
A mintaoltalom időtartama a bejelentéstől számított maximum 25 év (5 x 5 év).
Az Európai Unióban és még néhány országban lehetőség van arra, hogy a nem lajstromozott formatervezési minta korlátozott tartalmú védelemben részesüljön. Ez azt jelenti, hogy a termék a nyilvánosságra hozásától számított 3 évig tartó és csak a lemásolásával szembeni oltalmat élvez.
A divat világában van, aki a lajstromozatlan mintaoltalmat választja, hisz a trendek gyorsan változnak és egyes termékek, minták csak ideig-óráig vonzzák a vásárlókat. Vannak azonban időtlen vagy visszatérő trendek, melyeket érdemes és kifizetendő levédetni.

Halmozott védelem

A jog lehetővé teszi, hogy egy árucikk külső megjelenését, párhuzamosan a formatervezésiminta-oltalommal, más módon is védelmezze a jogosult.
Ha a minta művészeti vagy iparművészeti alkotás, azt a szerzői jog is védelemben részesíti. Ez a tervező élete végéig, valamint halálától 70 évig tart (országonként lehet az időtartamban eltérés).
A minták egy része térbeli védjegyként is lajstromoztatható. A védjegyoltalom 10 éves periódusokra, de meghatározatlan ideig (örökké) nyújt védelmet.
Végül a versenyjogi szabályok is biztosítanak bizonyos fokú védelmet a versenytárssal szemben a termék külső megjelenésének a lemásolása, utánzása ellen.

Az “O bag” táska hamisítása ellen hozott milánói bírósági ítélet

Nemrég, 2015 novemberében, a milánói bíróság megállapította, hogy a neves “O bag” táska egyik modelljét (O chic – lásd az alábbi képen) formatervezésiminta-oltalom illeti meg és a táskát gyártó és forgalmazó Full Spot egyik konkurens cége, a Ju’sto, egy igencsak hasonló táska piacra dobásával hamisítást (jogi nyelven birorlást) követett el.
Copia di IMG_0704
A bíróság kimondta, hogy az “O bag” táska külső megjelenésében egyedi és újszerű.
A két táska összehasonlításakor (lásd az alábbi képen) úgy vélte, hogy csak minimális részletekben térnek el egymástól.

Copia di IMG_0700A bíróság szerint a hamisított táska láttán még egy tájékozott vásárló is az “O bag” táskára asszociál és csak alaposabb megvizsgáláskor döbben rá, hogy nem az “O bag” táskát tartja a kezében.
A konkurens cég azzal védekezett, hogy az “O bag” mintaoltalmát a táska tervezőjének megkerülésével, jogtalanul jegyeztette be a Full Spot. A tervező, aki a táska megalkotásakor a Full Spotnak dolgozott, jelenleg a Ju’sto-nak tervez.
A bíróság nem fogadta el az alperes fenti védekezését és megállapította, hogy az oltalom jogosultja a Full Spot és nem a tervező, hisz a táska megalkotása a tervező és a Full Spot közötti együttműködés gyümölcse.
Ezenfelül a bíróság a Ju’sto céget tisztességtelen piaci magatartás miatt is elmarasztalta és megtiltotta  a táskák előállítását valamint forgalmazását.

Konklúzió

Mind a vállalkozásoknak, mind a tervezőknek ajánlatos, hogy kérjenek ki jogi tanácsot bármiféle megállapodás megkötésekor és tájékozódjanak a szellemi alkotások és iparjogvédelmi oltalmi formákról, hogy minél jobban kiaknázzák a kreativitásuk eredményeit és hatékonyan léphessenek fel azok védelmében.

Reklámok

Havaianas v. amazonasi indián őslakosok

Havaianas Tribos

Havaianas Tribos

Nagy port kavart a Havaianas új flip flop (saru papucs) kollekciója.
Havaianas a világon a legismertebb “lábujjközötti” márka, melyet a skót származású Robert Fraser kreált 1962-ben. Jelenleg a brazil Alpargatos cég tulajdona, mely évente 150 millió pár gumi papucsot gyárt. A márka a ’90-es években vált ismertté és megkülönböztető jegyét, a szárán lévő kis brazil zászlót, a ’98-as francia futball világbajnokság alkalmával kezdték el használni, ezzel “hódolva” a brazil csapat előtt.
Az új kollekció, a “Havaianas Tribos” piacradobása az amonasi indián törzsek tiltakozását váltotta ki. Ugyanis a papucsok díszítése a bennszülöttek testére festett szimbólumokra emlékeztet. Valójában a rajzokat egy Yawalapiti indián festette meg, aki a szerzőt megilletői vagyoni jogok (reprodukció és értékesítés) átruházásáért 7500 realt (kb. 650000 forint) kapott a szandálokat gyártó Alpargatostól. Azonban több indián törzs tiltakozását fejezte ki, ugyanis szerintük, a szimbólumok az amazonasi őserdőben élő bennszülöttek kultúrájának szerves részei és a törzseket kollektív jog illeti meg az ábrázolásuk felett. Kifogásolták azt is, hogy az indián, aki a rajzokat készítette, egy törzsnek sem a vezetője és engedélyt sem kapott a bennszülött törzsek vezetőitől a szerződés megkötésére. Így, a törzseket képviselő ügyvéd szerint, a szerződés semmis.
A kérdés a brazil jog megoldására és/vagy a felek közötti elrendezésre vár. Egy biztos, kényes egy ügy, mivel a Havaianos márka imázsát (és így a cég bevételét) jelentősen károsítaná, ha perre kerülne sor.
A magyar jog nem biztosít szerzői jogi védelmet a folklór kifejeződéseinek. E rendelkezés azonban nem érinti a népművészeti ihletésű, egyéni, eredeti jellegű mű szerzőjét megillető szerzői jogi védelmet.

Reggeli Givenchy-ban Tiffany-nál

Breakfast at Tiffany's (Álom luxuskivitelben)

Breakfast at Tiffany’s (Álom luxuskivitelben)

Audrey Hepburn belga-holland származású színésznő elegáns stílusának köszönhetően a divat egyik ikonjává vált. Givenchy francia divattervező múzsája a 60-as 70-es években, aki megálmodta Audrey filmbeli és magánéletbeli ruháit.
2006-ban a Christie-s aukciós ház árverésén 467.200 fontért (közel 200 millió forintért) kelt el az a fekete estélyi ruha (pontosabban annak hivatalos másolata, mert az eredetit a madridi divatmúzeum őrzi), melyet Audrey Hepburn viselt az 1961-es Álom luxuskivitelben (eredeti cím Breakfast at Tiffany’s) című filmben.
A film kezdő jelenetében, hajnalban, egy taxi áll meg a new york-i 5. sugárúton a Tiffany ékszerüzletnél, melyből a fekete estélyi ruhás Audrey száll ki, aki a kirakat előtt bámészkodva elfogyasztja reggelijét.
Ez év elején a milánói bíróság is foglalkozott valamilyen módon ezzel a filmjelenettel. Ugyanis a színésznő örökösei, két fia, szerzői jogi pert indítottotak egy olasz háztartási textileket gyártó cég ellen, mert a termékek reklámjában hozzájárulás nélkül használták fel a fenti jelenetben szereplő Audrey Hepburnt felidéző jellegzetes alakot.
A képmás oltalmát az olasz polgári törvénykönyv, valamint szerzői jogi törvény szabályozza. Ez első szerint (a magyar Ptk. rendelkezéseihez hasonlóán) a személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával való visszaélés, míg a szerzői jogi törvény az érintett személy hozzájárulásához köti más (celebek) képmásának kereskedelmi hasznosítását. Ezért szerzői jogi a per.
A milánói bíróság ítélete forradalmi jelentőségű, mert kiterjeszti a képmás oltalmát a képmást egyértelműen felidéző alakra.
A reklámban tehát nem Audrey Hepburn tűnik fel, s nem egy hasonmás, hanem egy női alak látszik félig hátulról egy ékszerüzlet kirakata előtt, fekete estélyiben, hosszú fekete kesztyűben, gyöngysorral, feltűzött hajjal és napszemüvegben. A bíróság szerint ez az ábrázolás a vásárlók körében az Audrey Hepburn által a filmben megformált karaktert idézi fel. Ezért a bíróság megállapította a jogsértést és kártérítést ítélt meg a felperesek javára.

Movie poster by Robert E. McGinnis

Movie poster by Robert E. McGinnis